允许关键词充当函数，但不能允许字符串或数字充当函数，这里是否有设计考虑？

Question

与clojureverse上的一个线程相关：https://clojureverse.org/t/x-x-auto-transducifying-thread-macros/8122/26

，其中作者的库提供了一个称为x>>的转置变体，它识别转置器，并试图将线程表达式转换为高效的转置器形式。

然后作者决定合并字符串和数字的键访问语义，以允许更简洁的等价于get或get-in的线程表达式。类似于以下内容：

(let [m {1 {"b" [0 1 {:c :res}]}}]
     (x> m 1 "b" 2 :c name)) ;=> "res"

这与以下关键词习惯用法相似：

(-> m :a :b :c) ;;some-nested-value

在一般情况下，为什么eval不应支持其他简单类型，如数字和字符串（也许还有布尔值）的键访问语义？
除了无法将IFn扩展到字符串和数字（这将需要处理额外的类型检查分发在第一个参数上而不是关注的IFn）之外，是否有反对这种语言设计论证的理由？我无法立刻想到。

Answer 1

"除了无法将IFn扩展到字符串和数字"是一个非常关键的问题。我们不拥有这些类型，并且添加这些检查将必须在整个函数评估路径中处理，因此我认为这不可行。