2024 Clojure状态调查! 中分享您的想法。

欢迎!请浏览 关于 页面以获取更多有关此功能的信息。

+1 投票
编译器
重新标记

以下两个代码片段的行为差异很大,这仅仅取决于你定义函数的顺序。我发现这种行为很令人惊讶,可能不是预期行为。

(ns jimka-test
  (:require [clojure.pprint :refer [cl-format]]))

(declare f)

(defn g []
  (map f '(1 2 3)))

(def ^:dynamic f (fn [x] (* x x)))

(defn h []
  (assert (= (g) '(1 4 9)))
  (binding [f (fn [x] (+ x x))]
    (assert (= (g) '(2 4 6))
            (cl-format false "(g) returned ~A" (g)))))

(h)

现在交换 fg 的定义顺序。

(ns jimka-test
  (:require [clojure.pprint :refer [cl-format]]))

(declare f)

(def ^:dynamic f (fn [x] (* x x)))

(defn g []
  (map f '(1 2 3)))

(defn h []
  (assert (= (g) '(1 4 9)))
  (binding [f (fn [x] (+ x x))]
    (assert (= (g) '(2 4 6))
            (cl-format false "(g) returned ~A" (g)))))

(h)

我的建议是,如果变量声明为非动态,则后面的动态定义应该发出警告。

此问题也在 clojureverse 上进行了讨论

2 个答案

0 投票

我认为另一方向也应该警告。如果变量从动态重新定义为词法,也应该发出警告。

by
我认为另一种方式确实有警告。
0 投票
by
...