具有规格的任何地图条目的规范

Question

我需要规范类似map-entry的向量，其键本身已规范化。每个向量看起来都像这样

[:my.spec-ed.key/foo 42]

具体使用的键各不相同，我希望能编写一个谓词，根据其键动态规范任何类似的map-entry向量，就像通过（s/keys）逐条规范映射的条目一样。

在这个例子中，假设键规范如下

(s/def :my.spec-ed.key/foo int?)

我能想到规范类似map-entry向量的最佳方法是这个

(s/def :my.spec-ed.key/pair (s/and vector? #(s/valid? (first %) (second %))))

这行得通，但我不喜欢它，因为（s/explain）在出错时并不那么好。例如，(s/explain :my.spec-ed.key/foo "foo")是信息性的

"foo" - failed: int? spec: :my.spec-ed.key/foo

相反，(s/explain :my.spec-ed.key/pair [:my.spec-ed.key/foo "bar"])并没有解释真正出错的真正原因（我传了一个字符串而不是整数），我不得不去查找原始规范来找出这个问题的答案

[:my.spec-ed.key/foo "bar"] - failed: (valid? (first %) (second %)) spec: :my.spec-ed.key/pair

有人有什么更好的方法来规范我的类似map-entry向量吗？顺便说一句，这些向量实际上不是来自映射，而且实际上也不会映射到映射，因此我无法使用专为映射设计的任何规范函数。

Answer 1

对于此类固定长度的内容，元组通常较好...

(s/tuple #{:my.spec-ed.key/foo} :my.spec-ed.key/foo)

Comments

非常感谢你花时间快速回答 Alex，别忘了那是个周六晚上。

恐怕我没有说清楚我的问题，所以我编辑了我的问题。

我正在寻找一个可以与任意已规范化的键一起工作的谓词，就像 spec 与映射键和 (s/keys) 一起工作一样。我给出的例子通过在谓词中使用 s/valid? 来完成这一点，尽管并不完美。使用你的解决方案，除非我遗漏了什么，否则每当我数十个键规范中的一个时，我可能需要为每个规范编写一个相应的元组规范。或者不是吗？

---

您需要对每个规范都这样做，但宏是消除这种乏味的绝佳工具，因此我认为这不一定是一个限制因素。

另一种选择是使用 s/keys*，该选择旨在用于 kv 参数的顺序集合。例如 `(s/keys* :req [:my.spec-ed.key/foo])`。如果您想要将其限制为向量以及对单对进行约束，可以使用 `(s/and vector? #(= 2 (count %)) (s/keys* :req [:my.spec-ed/key]))`。

Answer 2

感谢@alexmiller的答案，使我能够接触到这个具体的解决方案

(s/def :my.spec-ed.key/pair (s/and vector? #(= 2 (count %)) (s/keys*)))

这将验证任何之前指定的键。

当然，如Alex所指出的，我们可以始终编写一个宏，这对我来说有效，这是一个为命名空间中的每个spec创建相应的-tuple spec的宏，并将它们全部一起组合成一个主“pairs”spec。想法是，在你定义其他spec后，只需在每个ns上运行一次（它不会过滤掉它自己创建的spec）

(defmacro pairs-spec
  [spec-id]
  (let [spec-ns (namespace spec-id)
        ors (->> (s/registry)
                 (map first)
                 (filter #(= spec-ns (namespace %)))
                 (mapcat (fn [ky] `(~(keyword spec-ns
                                              (str (name ky)
                                                   "-tuple"))
                                    (s/tuple #{~ky} ~ky)))))]
    `(s/def ~spec-id (s/or ~@ors))))

(pairs-spec :my.spec-ed.key/pair)

后者的结果不好，因为构建了一个大的(s/or)语句，其中包括了在命名空间中已指定的每个键的一个条目。正因为如此，并且我不希望在意宏运行时我的所有键是否都已指定，所以我更喜欢上面的(s/keys*)解决方案。

谢谢帮助！！