Question

为什么 (conj) 返回向量但 (conj nil 1) 返回列表，而 (conj nil) 返回 nil？

(conj)
;=> []
(conj nil)
;=> nil
(conj nil 1)
;=> (1)

看起来有点不一致，对吧？

Answer 1

• (conj nil 1) 返回一个空的 list，因为 Clojure 习惯上将 nil 和空列表看作是同样的概念。所以，在 nil 上连接就像是请求在空列表上连接。

• (conj nil) 返回 nil，因为 conj 也是一个 transducer 函数，而 conj 的单参数必须是一个恒等函数。因此，conj 的单参数是恒等函数，它将始终返回传递的参数原样，因此如果您传递 nil，您将得到 nil 回传；如果您传递 :foo，您将得到 :foo 回传： (conj :foo) ;=> :foo

• 当将conj变为转换器时，也增加了0-arity （零参数），它是转换器的init参数。因此，它可能被认为是，在与传输函数transduce一起使用时，向量将是一个更好的默认选择，因为大多数人会期望：(transduce (map inc) conj [1 2 3]) 返回 2 3 4，而不是 4 3 2。

最初，conj 只有一个 2-arity： (conj nil 1) 或 (conj [1 2] 3) 或 (conj '() 1)。在转换器出现之前，conj 仅仅是一个收集函数。从这个角度来看，问题是什么？(conj nil 1) 应该返回什么？逻辑答案是，我们可能将 nil 视作空序列，所以 nil 应该默认为一个空 list，因此 (conj nil 1) ;=> (1) 被设置为返回一个 list。

我认为这个决定可能是由于 Clojure 最初大量复制了 Common Lisp 的风格。在 Common Lisp 中，没有空序列这一说，当一个序列为空时，就是 nil。因此 nil 就是空序列。最初，Clojure 复制了这个风格，但后来逐渐与一些 Common Lisp 风格有所不同。

后来这种发展为将 conj 变为转换器，这意味着为它增加了 0-arity 和 1-arity。转换器中的 1-arity 是 completion 函数，它说明在应用转换器结束时应该做什么，在 conj 的情况下，我们不需要做任何事情，除了返回结果，所以 conj 的 1-arity 只返回其参数，即它是一个恒等函数。

现在，转换器中的 0-arity 是 init 函数，当没有初始收集时会被调用，以决定默认值，并可以用来设置与特定转换器相关的某些事项。这里的问题是：在将 conj 用于没有指定起始集合的转换器时，应该有什么默认值？在这种情况下，决定应该是 vector，我相信这只是一个简单的事实，因为 Clojure 如我以前所说，开始改变自己的风格，其中之一是从 Common Lisp 风格转变为自己的风格，这其中包括在 Clojure 中向量通常更有用，默认使用它们允许更直观的插入顺序，当处理一个序列作为向量时，你将按其原始顺序获取元素，这往往是更常需要的结果。

Comments

"最初，Clojure 复制了这种（将 nil 视为空序列）风格，但后来逐渐与一些 Common Lisp 风格有所不同。"

我找不到任何支持这个声明的事实。我可以找到 Rich Hickey 在“Clojure for Lisp Programmers”演讲中的声明，明确表示相反，例如。

"但 nil 在 Clojure 中什么也不代表。它意味着你没有东西。它并不意味着某个魔术名称也意味着空序列。因为 Clojure 中有空的向量，还有所有种类的空东西。“nil”意味着你没有东西。所以或者你有它，一个序列，或者你没有，nil。"

同样，这段来自同一个演讲的引用：“Clojure 有 nil。nil 代表空值。你没有东西。它不是某种魔法的名称。它什么都不是。Common Lisp 有 nil 和空列表，这些概念相互统一。这可能是有意义的，因为你真的只有一个主要的聚合数据结构。我没有，对吧？为什么 nil 应该是空列表？为什么它不应该是空向量或空的其他东西？没有充分的理由。”

来源：https://github.com/matthiasn/talk-transcripts/blob/master/Hickey_Rich/ClojureIntroForLispProgrammers.md