clojure.set 应该在非集合输入时进行检查或抛出异常

Question

clojure.set/union 对其输入的类型非常敏感。它不会尝试检查或修正输入类型，也不会引发错误，甚至没有记录这种行为。

如果所有输入都是集合，那么它将正常工作。

`
ti.repl-init=> (clojure.set/union #{1 2 3} #{1 2 3 4})

{1 4 3 2}

`

如果参数都是向量或序列，它将以相同类型返回，包含重复项。

ti.repl-init=> (clojure.set/union [1 2 3] [1 2 3]) [1 2 3 1 2 3] ti.repl-init=> (clojure.set/union (list 1 2 3) (list 1 2 3)) (3 2 1 1 2 3)

如果参数是混合的，只有当最长输入参数是集合时，才返回正确的结果。

`
ti.repl-init=> (clojure.set/union #{1 2 3} [2 3])

{1 3 2}

ti.repl-init=> (clojure.set/union [1 2 3] #{2 3})
[1 2 3 3 2]
ti.repl-init=> (clojure.set/union [2 3] #{1 2 3})

{1 3 2}

ti.repl-init=> (clojure.set/union #{2 3} [1 2 3])
[1 2 3 3 2]
`

Answer 1

评论者：alexmiller

这已经被提出多次。参见 CLJ-1682, CLJ-810。

Answer 2

评论者：ashtonkemerling

我没有看到您提到的票据中提到 set/union。

此外，这个问题在某些重要的方面与交集错误不同

1. 它静默地返回了错误类型的错误数据，其中包含错误值。
2. 它永远不会抛出异常。

但它确实与交集中存在以下错误

1. 这种行为不仅取决于类型，还取决于数据。它是否能够工作取决于所提供集合的长度。
2. 甚至没有记录说明此函数期望接受集合。
3. 这与它试图表示的数学函数的定义完全相反。

我仅在我的代码中发现这个错误，因为我亲自检查了结果。我原本以为集合/并集会按正确的方式执行，当它不仅与定义相反 even and 与文档不符时，我感到非常惊讶。

Answer 3

评论者：jafingerhut

Ashton，我对您的愿望表示同情，但我并没有新的论据来说服决定Clojure变化的人，认为这是一个足够好的想法。

我想指出关于您评论的回答：“甚至没有记录说明此函数期望接受集合。”我认为，从过去的评论来看，Clojure核心团队的观点是，这确实是记录的，例如，“返回一个集合，它是输入集合的并集”告诉你在将集合作为参数传递时，clojure.set/union会做什么。它对传递非集合参数时会发生什么没有说明，因此在这些情况下它可以自由地做任何事，包括目前所做的一切。

Answer 4

评论者：jafingerhut

如果您想要一个现成的、行为相同的clojure.set函数替换品，它们除了对您提供的参数执行运行时类型检查并抛出异常之外，请考虑使用fungible库：https://github.com/jafingerhut/funjible

Answer 5

参考：https://clojure.atlassian.net/browse/CLJ-1953（由alex+import报告）